09:02
26 мая 2018 года состоялось общее собрание садоводов СНТ "Рассвет-1" (на 1.06. дополняется)

Рекордные пять часов с 14 до 19 продолжалось в  нашем СНТ общее отчетно-перевыборное собрание садоводов. Явка была высокая, лично пришли  36 членов и их представителей членов СНТ (собственников участков) , один индивидуальный садовод  Разумов Е.А. уч.6 (95). Еще  16 передали свои  голоса заочно другим по доверенности, в том числе 5 садоводов передали голоса председателю, по крайней мере их голосами распоряжалась кассир Анна Хлюстова по указаниям М.В.Хлюстовой. С правильностью представительности и голосования еще предстоит разбираться детально, но очевидно  внешне,  все  выглядело  внушительно и собрание состоялось.

Много новаций было внедрено в проведение собрания правлением. Регистрация по свидетельствам, голосование карточками, видео и фото съемка голосования, "охрана порядка" в лице члена правления А.А. Симона, выписывание списка должников и попытка обвинить их чохом во всех бедах и лишить слова.

Сказалось общение председателя с руководителем районного общества садоводов на тему "как навести порядок в бунтующем СНТ" в соответствии  "с законом". Глава районного союза садоводов А.Штоколов, человек далеко не чужой нашему СНТ и особенно его нынешнему председателю даже прислал своего представителя  - ревизора районного союза садоводов для проведения ревизии и отчета на нашем собрании.

Ревизия в нашем СНТ от районного общества инициированная правлением, сама по себе выглядит странной, как будто собственники в  "Рассвет-1" поголовно слабоумные и доверять им такое тонкое дело как ревизия в СНТ в такой ключевой момент как отчетно-перевыборное собрание нельзя и посчитать свои деньги они не способны.  Но обо всем по-порядку.

На входе на участок 14 , где происходило собрание, стоял стол, где кассир Анна Хлюстова регистрировала участников и проверяла право собственника или представителя от которого требовали доверенность. Впрочем все было достаточно либерально , пускали в итоге всех у кого были хоть какие-то документы. В ходе проверки выяснилось, что те , кого мы видим на улицах товарищества и считаем членами СНТ совсем не члены, участки принадлежат часто другим членам семьи, и если строго проводить собрание собственников с личным присутствием,, его состав был бы несколько иным, непривычным взгляду. 

Как будто собственники в  "Рассвет-1" поголовно слабоумные и доверять им такое тонкое дело как ревизия в СНТ в такой ключевой момент как отчетно-перевыборное собрание нельзя и посчитать свои деньги они не способны. 

Каждому собственнику или представителю давали карточку для голосования - собственнику красную, индивидуальному садоводу Разумову - желтую. В итоге у некоторых оказалось по несколько карточек - кроме кассира с пятью карточками, был отмечен Андрей Симон (уч.39) с 3 карточками, столько же людей доверили свои голоса Тамаре Шавриной (уч.62). Еще несколько человек держали по 2 карточки. Заочное участие и передача голосов правлению (что еще надо проверить) в итоге сыграли роль в принятии решений. Когда голоса делились, то  6-8 заочных  голосов  в "опытных" руках правления  играли решающую роль. 

Вкратце итоги.

По Хомову

Основного  борца за справедливость Хомова Н.Г. (уч.43 а) на собрании не был, он заболел. В этом смысле собрание прошло нетрадиционно. В итоге Хомова заочно обвинили во всех смертных грехах как главного смутьяна, должника и еще раз приняли решение взыскать с него долги по смете,  пытались проголосовать или проголосовали за долг за получение справки. Никакие факты, что смета по дороге была рассчитана неправильно и решения правления по предоставлению льгот незаконны неприняты во внимание, как и незаконно взимание  платы за справки. Понятно почему возникла справка - даже если суд не примет основания расчета сметы, останется справка и вынесено решение о взыскании хоть 250 рублей, Хомов оплачичвает все издержки  и правление молодцы.

Еще была попытка председателя возложить на всех ответственность за штраф  с Хомова штраф 10 т.р.  за парковку машины путем голосования. Ей возразили, что даже ГИБДД таких штрафов не налагает и  штраф не прошел. Впрочем надо смотреть на протокол собрания , чудеса возможны., протоколы в "СНТ Рассвет-1" живут своей жизнью по принципу "Казнить нельзя помиловать". 

 Не набрало достаточно голосов и предложение заключить с Хомовым мировое соглашение. Суд будет 29 мая , там возможно все станет ясно. Кроме сметы для Хомова это издержки правления от 20 т.р. на адвоката + свои затраты. Озвучивалось, что это до 60 т.р., но неизвестно. Для правления, тех его членов кто был за подачу в суд за 12500 руб с задержкой 6 месяцев , т.е текущая задолженнность, которая могла до собрания увеличиться максимум на 2 000 руб. по в случае полного проигрыша иска и предписания пересчитать смету 2017 это еще и возможное возмещение убытка СНТ в виде 20 т. на адвокатов своих и до 60 т.р. на хомовских. Виновные это Хлюстова, Ревкова, Симон, Симохин, НЕделько и Вишневский, потому что другие были против. Поскольку протокола об этом нет с подписями, думаю что все они откажутся и останется одна Хлюстова, которая подписала исковое. Возможно ей еще можно вменить и превышение полномочий.     Вообще мы должны быть благодарны этому суду, который помог вскрыть кухню работы правления , ведь в суд надо предоставлять документы, а их нормальных в СНТ нет. Сторонники Хомова, или скорей ему сочувствующие, а вернее понимающие , что на его месте "самого плохого" может оказаться завтра любой, а они были на собрании , настолько были деморализованы его отсутствием, что даже не догадались выдвинуть его в правление или ревизионную комиссию.

Правление СНТ

На два года с возможным переизбранием по новому уставу и новому закону в 2019 году открытым голосование избрано правление в составе 5 членов СНТ (якобы по закону процент от собственников участков что не так) .

Голосование было открытым хотя закон 66 ФЗ  требует тайного избрания , если иное не предусмотрено Уставом. Новый закон 29.07.2017 N 217-ФЗ с 1 января 2019 года тайную или открытую форму оставляет на решение собрания.

Избраны в новое правление Симохин Н.С., Симон А.А., Ревкова Е.К., Хлюстова М.В.  и, хочется сказать примкнувший к ним О.В. Капельян (Впрочем избрание Олега Капельяна (уч.26) хочется только приветствовать. Ему предстоит разобраться с бесконечным сбором денег  на подстанцию и "продажу мощности" и завершить эту историю ,которая уже несколько лет висит над миром и согласием в товариществе

.  Избрать  в правление Кузичеву Лидию Алексеевну (у.55) - бывшего председателя ревизионной комиссии не удалось, много голосов и все правление было против, что понятно - она человек крайне неудобный и последовательный как раз в силу возраста и опыта, что поставили ей в вину.

"Нестабильную", в смысле не всегда согласную с другими, Наталью Неделько уч.66, несмотря на то что единственный  юрист  из  правление отвели как несобственника.. 

Соответственно отвели из кандидатов как несобственников всегда несогласных прежних членов правления Илларионова П.Г.(уч.8,9) и Сердюкову Н.И, (уч.61) . Председатель интересно отметила : "Они и никогда не были членами правления. Илларионова мы приглашали как эксперта".  Напомним , что Наталья Сердюкова представляла избранную в 2016 году в правление свою маму маму Дугаеву Антонину Федоровну (уч.61), а Илларионов П.Г. (уч.9)  на основе доверенности от своей мамы Илларионовой Галины Ивановны, владелицы  персонально избирался в правление с 2013 года и в 2016 году был избран лично на 2 года, но в работе правления участвовать  ему не дал председатель , не  приглашая на заседания правления в 9  случаях собраний из 11, как и Сердюкову.

Главный разоблачитель правления Хомов Н.Г. уч. 43а не был предложен в правление.  Предложение его выдвинуть утонуло в неразберихе выборов, которые проводились на 5 часу собрания.

В итоге все "нестабильные" и "несогласные"  Неделько, Хомов, Илларионов, Сердюкова из правления ушли. 

Но характерно, что в правление не вошел и "во всем согласный" Владимир Александрович Вишневский (уч.3 и 4). Он был членом правления много лет года так с 2006. Последние два года в правлениях он участвовал лично только два или три раза, ограничившись общением с председателем по телефону и практически доверив ей свой голос. Как происходило это общение и заочное голосование мы не знаем. Понятно по человечески желание  Вишневского меньше вникать  в  коммунальные  дела  и общаться с некоторыми людьми лично.   Факт в том, что большинство оспариваемых решений в СТ в том числе и в суде, происходило "по телефону", и В.А.Вишневский  в ситуации из  9 членов правления где 4: Хлюстова, Симон, Симохин, Ревкова были "за" , Неделько колебалась,  а  Хомов, Илларионов, Сердюкова были против, отсутствующий Вишневский ("по телефону") был тем  элементом конструкции правления, который позволял не учитывать другие позиции. Потом троих несогласных перестали даже приглашать. Но норма Устава в 2/3 членов правления (6 человек) для кворума осталась.

Одиозное решение, оспариваемое в суде Хомовым Н.Г. о принятии порядка распределения сметы на дорогу и и предоставлении льгот (освобождений) от оплаты,   принимали 5 человек с Вишневским "по телефону" без Неделько, которая не могла в тот раз участвовать или разумно уклонилась . Подписи Вишневского нет под протоколом правления о смете на дорогу. (возможно изначально никакого протокола не было.  Возможно протокол был сфабрикован специально  для суда, но с ошибкой в числе членов правления - 5, что  менее 6 т.е кворума для решений). Это делает решение  по смете изначально недействительным. Или его отменит суд во встречном иске Хомова, или надо отменить его процедурами в СНТ через давление на правление. Если нет, снова подать в суд.

Когда дойдет до возмещения убытков СНТ в виде  судебных издержек членами правления, ответственными за неправильное решение, сразу выяснится, кто на самом деле был на том правлении. Окажется что и Вишневский  там не был и ничего не знал... Но в итоге и Вишневский и Неделько правлению оказались не нужны, дальше будет реализовываться какой-то иной сценарий, увидим.

В любом случае Владимир Александрович сделал хорошо, что устранился от работы в таком правлении. Как и Наталья Неделько, которая перешла  на работу в Ревизионную комиссию . 

Итог   -  процедурой, которая может быть поставлена под сомнение (открытым голосованием под фотокамеры вместо тайного) было избрано правление, которое будет продолжать ту же политику больших расходов. 

Председатель правления

Председателем правления на безальтернативной основе подавляющим большинство голосов 36 против 7 избрана М.В.Хлюстова. 

Альтернативный  кандидат Илларионов (уч.9) отведен как не член правления и не собственник.

Меры экономии

Меры экономии в СНТ, меры по наведению порядка , за которые высказались 10 садоводов письменно и альтернативная "смета экономии" не рассматривались на собрании. Документы были распространены инициативной группой среди членов товарищества на собрании, но немедленного действия не могли возыметь - собрание шло по инерции.

Инициативная группа перед собранием добивалась в СНТ :

- контроля размеры сметы не выше 7-8 т.р. на участок

 - отмену зарплаты председателю и замена на вознаграждение по итогам

- оплату заработной платы через ИП или ООО с налогообложением 6% вместо 51%

- отмену оплаты обслуживания земель общего пользолвания

- отложить строительство дорог до газификации, потому что их разроют

- контроль за оплатой освещения и перевод фонарей на учет по счетчикам

- контроль за взиманием платы за увеличение мощности и направление этих средств на другие цели

- отказ от финансирования адвокатов по смете за счет всех в пользу аванса с возвратом в случае выигрыша и покрытия убыткка за счет тех членов правления, если дело, иницированное ими будет проиграно

- оплату кадастровых работ за счет газификации и желающих газифицироваться

- экономии на оплате электрических потерь и содержания электрохозяйства и ведения лицевых счетов садоводов по электричеству в результате перехода на прямые договора и передачу энергохозяйства МОЭСК

- экономии на дорожных расходах и чистке снега и освещения за счет передачи этих обязанностей администрации Загорянки

На передачу сетей и дорог предлагалось выделить деньги в смете и направить на это основные усилия правления, а не на суды и борьбу со своими садоводами.

Вместо этого принималась по пунктам смета и расматривался вопрос об электрохозяйстве, который свелся к выступлению Симохина Н.С.(уч.19) как ответственного за электрохозяйство, о должниках и их отключении.

Инициативная группа не выступила одним фронтом, а только полемизировала по пунктам и проиграла, потому что не смогла донести свое мнение . Не последнюю роль сыграли 7 или 10 (пока не понятно) голосов.

Но тем не менее некоторые аргументы оказались услышанными

По смете

Обслуживание земель общего пользования предлагалось 275 000, прошло 150

в том числе

- ремонт дороги -          было  205 000 , принято 100 000

- очистка снега - предлагалось 20 000, принято 20 000  

- обслуживание земель вдоль дорог, покос, экстренные ситуации   предлагалось 20 000, принято 0

- установка фонарей  - 2 шт предлагалось 30 000, принято 20 000

Заработная плата электриков, кассира, председателя   предлагалось 264 000 с налогами 134 000 (51%)  ,всего 398000 , принято  398000.

Предложения сэкономить на председателе 60+30=90 т.р.с налогами, на проведении через ИП услуг электрика и бухгалтера  6 т.р. налогов (6%) вместо 100 т.р (51%) не прошли под разными предлогами ("вы нас призваете нарушать закон", "нельзя в юридическом лице не платить руководителю", "нельзя не показывать зарплату",  "не обижать председателя", "нельзя нарушать закон и дарить от каждого вознаграждение в конверте", "нельзя ответственному за электрохозяйство быть ИП потому что у ИП нет лицензий". Все эти мифы постепенно будут разобраны и опровергнуты).

Не удалось донести до собрания и правления , что нарушением является оплата в налогах компенсации за каждого работника подоходного налога 13%. Конечно СНТ как организация богатая может принять решение о компенсации за каждого его обязанности платить подоходной налог, за счет выплаты допролнительного вознаграждения. НО это вознаграждение снова требуети уплаты налогов и так до бесконечности.         

Вывоз мусора предлагалось 103300,  принято 103300

Освещение улиц предлагалось  65 000 , но на голосование не выносилось, решение не принято. Если окажется в протоколе,  надо будет внимательно переслушать аудиозапись всего собрания, она есть. Если забыли, то есть повод вернуться к идее поставить все фонари на учет через счетчики и заключить отдельный договор с "Энергосбытом" .

Уборка контейнерной площадки  предлагалось 18 000,  принято 103300. Уборка должна быть привязана к вывозу контейнеров. Сколько вывозов, столько уборок если грубо.

Организация мусорной площадки на 2 улице предлагалось 15000,  принято 15000

Кадастровые работы (оформление земель общего пользования) предлагалось 150000,  принято 150000

Не прошло предложение кадастровые работы отложить на 5 лет до полного вступления закона 217ФЗ в 2024 году, чтобы не платить земельный налог, и предложение кадастр сделать за счет средств на газификацию.

Попутно выяснилось, что Симохин Н.С. уверен, что собрание в 2017 году приняло решение  финасировать работы по газу в СНТ "субсидиарно", т.е всем вместе, хотя было противоположное решение "газифицироваться частнм порядком". Ведется работа таким образом, чтобы труба была всего СНТ и за подключение к ней можно было требовать .... плату.   Для этого и нужен кадастр срочно.

Обслуживание "высокой стороны" подстанции (10 кВ) предлагалось 25000, принято 25000.

Вообще то раньше все делал ,вернее ничего не делал, на высокой стороне Гриша Аршакян (уч.9) за 6.т.р., потом за 8 т.р. Теперь ничего не делает ответственный за электрохозяйство Симохин Н.С. Но он имеет допуск к установкам свыше 1000 В, оформленный за счет СНТ. Говорится председателем , что это вместо требования 100 000 руб в год от сетей. Проверить это невозможно. Почему не может электрик это обслуживать , который в СНТ получает зарплату и якобы есть , но на самом деле его нет по 2-3 дня когда надо, а его работу делает опять Гриша. Если у электрика, даже фамилию которого мы не знаем, не то что номер телефона, нет допуска свыше 1000 В, то какой же он электрик? Или почему бы не выучить его вместо Н.С.Симохина? Но что будет делать Симохин?

Канцелярские , банковские и почтовые расходы предлагалось 10 000 , принято 10 000. Для дела это мало, для имитации много

Банковское обслуживание предлагалось 12 000 , принято 12 000. Почему этот банк никто разбираться не захотел.

Адвокаты предлагалось 20 000 , принято 0.

Непридвиденные расходы предлагалось 20 000 , принято 0.

Итого сэкономить удалось по мелочам, которые были неважны  правлению и были как будто специально заложены в смету и на дорогу. Этими статьями правление пожертовало ради власти и газа за общий счет.

Самые серьезные суммы  - сметы - зарплата, налоги, кадастр прошли.

Сэкономить удалось 190 т.р. - по 2570 на участок. Люди хотели сэкономить 500, при этом направить 250 на дальнейшую экономию - меры по передаче хозяйства сетям и поселку. Не удалось.

Распределение расходов на дорогу осталось пропорционально площади участка. Отказаться и разделить это на 77 участков по Уставу или на 74  не получилось.Решение это принималось в самом конце и прямо диктовалось  председателем. Кворума в конце наверное не было и правильность этого решения под вопросом, но дождемся протокола.   

Ревизионная комиссия

Отчет председателя ревизионной комиссии Лидии Алексеевны Кузичевой прозвучал громко, но не потряс воображение . Сказанное ей было уклончиво и прямых обвинений и фактов приведено не было.  Лиля Мелаева (уч.27) подтвердила выход из комиссии.

В новую комиссию были избраны по предложению правления Н.Неделько (уч.66), Араушкин (у.13), Снегирев-младший (уч.15). От инициативной группы были избраны Илларионов (уч.9) и С.Червонная (уч.61) . Но подождем опять протокол, что там будет.     

Ревизия  деятельности правления

Ревизии в итоге за 2017-2018  год законной в соответствии  с Уставом  не было вообще и доклада о проблемах  нормального общему собранию тоже,. потому что ревизионную комиссию правление развалило, уговорив так или иначе  Лилию Мелаеву (уч.28) устраниться, сославшись на занятость. Не знаем, что сыграло роль, но она вышла из комиссии за месяц до собрания и уже этим все превратила в не очень законную процедуру.

Т.Шаврина  (уч.62), как человек заслуженный, но больной и внушаемый против председателя правления  н  пошла и требовать что-то (все документы и условия для работы ревизиии)  не стала. Тем  более что она только что получила отправления  скидку в 2000 рублей на уплату сметы на дорогу, как человек, передвигающийся исключительно пешком. Учитывая , что в суде Хомовым оспаривается именно эта смета на дорогу и она очевидно подлежит пересмотру, рисковать было нельзя. 

Осталась Лидия Алексеевна Кузичева, она получила часть данных  в виде копий от кассира Ани Хлюстовой, которая  честно пыталась выполнить запрос ревизионной комиссии, но не могла нарушить приказ предоставить оригналы документов одновремено ревизору от Штоколова. Зная по документам представляемым правлением в суд по Хомову, что они все время разные , Лидия Алексеевна справедливо отказалась делать ревизию по копиям.

На подсчеты у  нее было два дня, сразу появились несоотвествия. Но дальше разбираться невозможно было без документов - приходно-расходных, актов приемки и  данных показаний электросчетчиков по месяцам и расчета потерь. Злой воли кассира не усматривается, она действтительно дала все распечатки из программы и некоторые сводки, в том числе список увеличивавших мощность на 2018 г.,  все честно отработанное и с пометками. Больше у нее видимо просто нет, эта документация просто не ведется.  

Сверяя эти документы с "показаниями" ревизора от Штоколова на собрании , становится понятно, что требовать финасовой ревизии как таковой, по принципам бухучета и закону невозможно, потому что бухучет в строгом смысле в СНТ не ведется, несмотря на появление банка,  безналичных  расчетов и налогов. "Есть только управленческий учет", заявил ревизор , человек безусловно опытный. Председатель правления даже бровью на это не повела, хотя она не раз заявляла, что "теперь все по закону" Но бухучет по закону не то что дороже стоит, он просто требования ко всем процессам увеличивает и бардака не допускает. Например что-то принять или заплатить без документа - основания в нем в нормальных условиях разработанной учетной политики невозможно. Невозможно расчет взносов расчитать так что нет двух одинаковых  сумми у равных участков, а везде  расхождение - 2 пишем 1 в уме.   А у нас можно. И поэтому учета нет. И лучше то что есть не проверять, потому что нет ответов.

Как нет ответов на вопросы ревизии за 2016 -2017 год, когда подходы правления и председателя к кассе СНТ как к своему кошельку только проявлялись. В 2018 это все усугубилось. 

В чем проблема, где убыток?  А убытка вроде как и нет. Если подходить формально больших недостач таких что вот деньги 100 000 пришли и вот их недостает,  а должны быть и нигде не записано. Этого нет. Но есть другое, что приводит в отторопь, всех кто понимает что такое финансы любой организации, где полномочия производить расход сопряжены с личной материальной ответственностью и поэтому без оснований и нескольких уровней  проверки  причин  нельзя потратить не копейки, а потратив, будь добр,  отчитайся, лучше  с независимыми  свидетелями.

Но у нас можно  взять 100 000 рублей на увеличение мощности и за месяц до собрания, после кторого эти деньги или должны будут остаться в целевом фонде, или быть показаны как переходящий остаток и сформировать смету нового года, эти 100 000 тратятся  на ремонт дороги сверх 100 000 уже запланированных и потраченных. Нет ни деффектовки, ни сметы, ни плана работ, ни договора, ни комиссии по приемке,  ни акта    Да, ямочный ремонт весной нужен. Цена ему 30 т. за глаза, с учетом того что всем известно покупать материала меньше 20 м3 в машине не выгодно. Уходит 100 000 в никуда, а через 2 месяца  на вновь собранные 300 000 на том же месте строится новое покрытие полностью и это все в один год. Акт приемки на новую дорогу опять подписан одним человеком. И  т.д.           

В итоге, учитывая, что ревизор внешний был приглашен Правлением, и отчет принят Правлением, а Ревизионная комиссия избирается собранием и собранию отчитывается, ревизии с отчетом о проблемах общему собранию СНТ "Рассвет-1" не было уже два года. Все вопросы поставленные ревизией никуда не могут деться, пока их не разрешит общее собрание, не приняв по каждой неправильной операции решение. Еще легко такие решения может принять суд. Раз принято стало в СНТ судиться друг с другом, почему бы одному из садоводов неподать иск по вопросам ревизии 2016-2017 - это готовый документ?

Новому составу ревизионной комиссии, принимая дела придется еще разх посмотреть на акт ревизии от 8.11.2017  о периоде 2016- 2017 и заново провести проверку периода 2017-2018 и заняться наконец вопросом распределения сметы на дорогу пропорционально площадям участков минус пешеходы, плюс доп машины и минус территория лесхоза.( так это выглядит сейчас и все это в уме у правления,  в документах не отражено, единственный протокол правления составлен без кворума, сомнительно что вообще полномочия по индивидуальным льготам  у правления есть, или это препрогатива общего собрания .

По-хорошему, раз такие споры идут , надо приглашать бухгалтера или бухгалтерскую фирму, внедрять настоящий учет, прописывать регламенты совершения финансовых операций и документоборота. Делать это вместе с ревизионной комиссией, которая должна не год спустя включаться , а заранее внедрять в учет  все формы отчетности и контролировать их хотя бы ежеквартально, тогда и с ревизией и прозрачностью  все будет просто.      

 

Продолжение следует 

 

Категория: Споры и конфликты | Просмотров: 406 | Добавил: dervish | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar